![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Недавно в интернете мусировалась задача из Сингапурской математической олимпиады для школьников. 
Я вот подумала, что сложность этой, в общем-то, простой логической задачки только в количестве условий, которые нужно одновременно удержать в голове - помните задачу Эйнштейна? Здесь условий меньше пяти, но все равно, возвращаясь к предыдущему, уже не совсем помнишь следующее. Казалось бы, такая ерунда, всего лишь одновременно оперировать тремя условиями, а мозг тормозит. Обидно за него.
Я вот подумала, что сложность этой, в общем-то, простой логической задачки только в количестве условий, которые нужно одновременно удержать в голове - помните задачу Эйнштейна? Здесь условий меньше пяти, но все равно, возвращаясь к предыдущему, уже не совсем помнишь следующее. Казалось бы, такая ерунда, всего лишь одновременно оперировать тремя условиями, а мозг тормозит. Обидно за него.
кусочное мышление
Такого же типа вещи возникают и в задачах совсем другого типа -- скажем, в стереометрии. Бывает так, что кто-то рисует сложный пространственный чертёж, желая представить всё в целом. А это в определённом смысле выше человеческих сил. Если же представлять себе только важные плоские фрагменты, переключаясь с одного на другое, то всё получается без проблем. Главное -- не поддаваться на соблазн получить "всё и сразу" :)
Re: кусочное мышление
последовательное и параллельное
Re: последовательное и параллельное
я упомянула задачу Эймштейна, помнишь? сейчас поищу
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%E3%E0%E4%EA%E0_%DD%E9%ED%F8%F2%E5%E9%ED%E0
там вроде бы тоже все написано, а затруднение связано именно с неспособностью удержать все это в голове
здесь гораздо меньше условий, но все равно все некоторое время тупят, пытаясь их совместить ) логические ходы очень просты, и другого объяснения для затруднений я не вижу
"мыслить надо тупо" (с)
У меня есть такое объяснение затруднений: не все люди могут примириться с тем, что действовать надо "тупо". Это все в принципе умеют, но не все дают на это некое внутреннее согласие. А вдруг есть что-то "умное" или "волшебное"? Пока эта "надежда" не "умирает последней", происходит бесполезная трата времени, что замедляет процесс. Мне в этом смысле проще, потому что я с самого детства иначе как "тупо" мыслить просто не умею :) Всё делается только этим излюбленным способом.
А написать о ходе решения было бы интересно -- я, наверное, попробую. Только это будет "подзамочье" -- в противном случае набежит нежелательная "бублика".
P.S. Мою "бескрылку" не пробовала разгадывать? :) Там довольно много верных ответов поступило.
Re: "мыслить надо тупо" (с)
что-то не могу найти твою бескрылку, хоть и пролистала журнал. где она?
нас на что-то променял ...
Мой стишок был в "Угадайке":
http://ugadai-ka.livejournal.com/375876.html
В своём последнем посте я давал на неё ссылку, но она там где-то в самом конце "притаилась". Думаю, ты легко должна отгадать.
Re: нас на что-то променял ...
сама отлично помню, как нас приучал к этому наш физик в школе (прекрасный был человек)
ребенку действительно сложно смириться с тем, что он не может сразу угадать ответ
но студентам уже пора бы
ускакали деревянные лошадки ...
Со студентами всё-таки есть проблема. К сожалению, сейчас изменилась сама "фактура" окружающей действительности. Есть много вещей, которые мне ни за что не сделать, так как это выглядит чем-то невероятно сложным. Скажем, водить машину. Или нажать много раз какие-то кнопки на "айфоне" и быстро что-то найти в Сети. А молодые люди делают такие вещи "шутя". Их с детства приучают к чему-то такому вот очень сложному, и в итоге дошкольный опыт типа "счётных палочек" или "игральных кубиков" у них напрочь отсутствует. А это и есть основа, без которое "тупое" мышление становится чем-то почти невозможным.
Правда, где-то как-то ещё остались "оазисы". Думаю, твои примеры как раз из этой серии.
Re: ускакали деревянные лошадки ...
но кому-то все же приходится думать :)
no subject
no subject
отрицать влияние внешней среды все же нельзя
я читала какие-то исследования на эту тему, именно о том, что привыкшие к постоянному сверению к источниками люди (не обязательно молодые) затрудняются длительное время думать самостоятельно
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
1. x1+x2+x3+x4+x5+x6+x7+x8+x9+x10=1 - первое условие, говорящее о том, что из 10 дат правильная только одна, т. е только одна переменная будет равна 1, остальные - нули
2. x1+x2+x3+x4+x5=0 - это первое ограничение Арнольда
3. x6+x8=0 - это ограничение Бернарда
4. x9+x10=0 - это второе ограничение Арнольда.
таким образом, решение x7=1 ))
no subject
no subject
no subject
"Арнольд утверждает, что Бернард не может знать, значит это не май и не июнь, т.к. только там есть 18 и 19, встречающиеся один раз. " - это значит, что числа не 18 и не 19. В этих условиях может быть и май.
no subject
no subject
15 мая, 16 мая, 19 мая
17 июня, 18 июня
14 июля, 16 июля
14 августа, 15 августа, 17 августа
Затем Шерил сообщила Альберту, в каком месяце она родилась, а Бернарду — какого числа она родилась.
Альберт: Не знаю, когда у Шерил день рождения, но точно знаю, что и Бернард не знает.
Бернард: Поначалу я не знал, а теперь знаю.
Альберт: Тогда я тоже знаю, когда у Шерил день рождения.
no subject
no subject
мне просто показалось, что тут есть момен удерживания в голове нескольких условий - одновременно
no subject
Бернард: Я не знаю, когда у Шерил день рождения.
Альберт: И я не знаю.
Бернард: Хм, тогда я знаю, когда.
Альберт: А тогда и я знаю.
no subject
важно не то, что они оба не знают, а то, что Альберт уверен, что Бернард не знает
no subject
no subject
если Бернард не знает, это всего лишь исключает 18 и 19
а если Альберт уверен, что Бернард не знает, это исключает май и июнь
в свете этого мне непонятно, что тебе не понравилось в решении Димы :) он все верно написал
no subject