По следам литературной дискуссии.

[gingenius]

Вот тут меня обвиняли, что мне книжки неправильно не нравятся. Я задумалась: что же для меня является критерием хорошей книжки? Оказалось, не то КАК она написана - это важно, но не главное. Сжато о критериях:

Первый критерий - концовка. Пока книга не дочитана до самого конца, я не могу решить, хорошая она или плохая, а концовка показывает, в чем смысл. У многих авторов, кстати, это самое слабое место.
Не иметь обобщающей концовки могут позволить себе только шедевры, где каждая фраза является законченным произведением - как "Понедельник начинается в субботу":)

Второй критерий - вспоминаю ли я о книге после прочтения. Иногда кажется, что ничего особенного, а потом все время вспоминается - задело, значит.

К фильмам это тоже относится, хотя там есть еще критерии. Но о них не сейчас, а вот вспомнился один фильм:

Недавно я переводила датский фильм, где речь шла о рок-группе, никому не известной и почти распавшейся, да и раньше-то выступавшей только на вечеринках. И вот они решают стать известными, репетируют день и ночь, пишут новые песни - и действительно очень классно играют. Им никак не удается пробиться к какому-нибудь известному продюсеру, чтобы он их послушал.
Теперь вопросы: как бы закончился этот фильм, если бы он был американским? Я сразу подумала о двух вариантах.
И как закончился фильм, будучи европейским? Скажу только, что для меня это было неожиданно и понравилось. Вообще датские фильмы интересны.